Во вторник YouTube удалил канал «Вальдман-LINE Нейтральная зона» (350 тысяч подписчиков) независимого израильского журналиста Александра Вальдмана (Alexander Waldman).

Слоган канала – «Для людей, умеющих и любящих думать» – соответствует сути дела. На канале можно было послушать обозревателя Ростислава Ищенко, кинокритика Ирину Павлову, аналитика Якова Кедми, журналистов Елену Кондратьеву-Сальгеро, Александра Песке, и далеко не только их. Передачи шли ежедневно на русском языке, аудитория в 100 тысяч зрителей не была чем-то особенным.

Причина очередного акта YouTube-цензуры состоит в существовании табу на несовместимое с, простите за штамп, нарративами западной пропаганды. Нельзя смеяться над бездетным Макроном, назначившим премьер-министром гомосексуалиста. Нельзя говорить, что термин «Великобритания» устарел, и лучше использовать словосочетание «Соединённое королевство», потому что Британия больше не великая. Нельзя применительно к Зеленскому задаваться вопросом «как только его еврейская мама родила».

YouTube — инструмент именно пропаганды. Вскоре после того, как Google купил YouTube (2006), я беседовал со специально приехавшим к нам эмиссаром, разъяснявшим миссию сервиса: развитие гражданской журналистики, что было неожиданно, поскольку YouTube тогда представлялся чем-то вроде нынешнего тиктока – место, где можно посмотреть на забавное.

Однако про «гражданскую журналистику» оказалось правдой, из YouTube получился какой-никакой, но всё же канал влияния на наши умы. Эффективность такого влияния оказалась невелика, это выяснилось в марте 2022, когда YouTube включил режим средства массовой дезинформации на полную мощность.

В тех же случаях, когда YouTube используется по официальному назначению людьми даже не пророссийски настроенными, а просто объективными, начинается цензура. В истории с каналом Вальдмана не вполне обычно лишь то, что забанили не русского (русские априори подлежат фильтрации), а нейтрального израильтянина.

Для YouTube это означает начало нехорошего – аутоиммунного – заболевания. Если ты сначала провозглашаешь себя платформой для гражданской журналистики, а потом произвольно банишь этих самых гражданских журналистов, беспомощно ссылаясь на некие нарушения неких правил, значит, ты банишь сам себя.

Болезнь пока не опасна, но многообещающа. Чем дальше, тем меньше будет жаль, если YouTube заблокируют. Пока к этому не готов, не телевизор же по вечерам смотреть. Подписан на несколько шахматных каналов, а если надо, например, сменить батарейку в автомобильном брелоке, за инструкцией тоже иду на YouTube. Однако с уничтожением канала Вальдмана ценность этого сервиса для меня уменьшилась заметно.

Каковы же альтернативы YouTube, и что альтернативой YouTube не является?

Альтернатива прежде всего должна обеспечивать заработок авторам роликов, это важнее CDN и технических проблем вообще, поскольку без заработка для авторов не будет контента. У YouTube с этим всё образцово, авторов кормит реклама. Разрабатывал систему показа рекламы на YouTube, к слову, наш соотечественник, чемпион ICPC Иван Романов. Rutube сопоставимый доход авторам дать не может, хотя бы по причине меньшей аудитории.

Асимметричным, во многих отношениях гораздо более лучшим™ вариантом могут стать платные сервисы. Примеры – sponsr.ru, Boosty. Это принципиально лучше YouTube (и его подражателя Rutube) тем, что автор и аудитория связаны крепче и естественнее, как во времена бумажной прессы, когда газета стоила денег, и каждый читал свою – с той существенной разницей, что теперь связь автор-читатель интерактивная. Вальдману платил бы с удовольствием, как уже плачу́ на sponsr.ru тем, кто мне интересен. Трёмстам пятидесяти тысячам привыкших к своей передаче зрителей цензор в лице YouTube вообще нужен лишь постольку, поскольку ему ещё не подыскали подходящую замену.